חקר יצירה באמנות ישראלית דרך בינה מלאכותית

אפשר לבקש מהתלמידים לשאול את הכלי גם על הקשר בין התקווה ביצירה שהם חוקרים, אם מצאו בה מסר של תקווה, לבין הקשרים תרבותיים או פוליטיים בישראל. לדוגמה:
"האם וכיצד נושא הצמיחה ביצירה של בועז אהרונוביץ' מתחבר לחברה הישראלית?"
כך אפשר לחבר את הפרשנות האומנותית לעולם האקטואלי של התלמידים.

לאחר קבלת תשובות מה-AI אפשר לערוך "דו-שיח ביקורתי", שבו תלמידים מעריכים את המידע שהתקבל, מצביעים על מקומות שבהם התשובה עמוקה או שטחית, ומציעים ניסוח חלופי לפרומפט שיביא לתשובה מדויקת יותר. כך מתרגלים גם ניסוח פרומפטים וגם חשיבה ביקורתית.
לחלופין, אפשר לערוך השוואה בין שתי יצירות שונות בחבירה בין שתי קבוצות שחקרו יצירות שונות.

מומלץ להנחות את התלמידים לנסח שאלות מדויקות ולא כלליות מדי – תוצאה טובה תלויה בפרומפט טוב.
הכלים החינמיים לא תמיד מספקים תשובות מדויקות – לעיתים יש לעבור כמה ניסוחים עד שמגיעים למידע רצוי. חשוב להיות ביקורתיים ולוודא שהמידע שהתקבל נכון ומהימן.
כדאי להשתמש בפונקציות חקר שמאפשרות חיפוש ברשת, כגון ChatGPT או perplexity, כדי לדעת מהיכן התקבל המידע.
חיבור הכלי ללמידה רגשית ואומנותית דורש הכוונה: המורה חשוב כמתווך רגשי ותרבותי בין התשובות של הבינה לבין החוויה האנושית של היצירה.
חשוב לאפשר לתלמידים להביע גם ביקורת על המידע שמתקבל – זה חלק מהלמידה.

הפרקטיקה נוסתה בשיעור מגמה בכיתה י"א בקבוצה של 18 תלמידים. השימוש ב-AI עורר דיון על הפרשנות האוטומטית והוסיף רובד של סקרנות וביקורתיות לדיון. התלמידים ציינו שהרגישו שהפעילו ביקורת על מהימנות המידע וצורך להעריך את איכות התשובות. כמו כן, הופתעו מכך שהבינה מסוגלת להציע תובנות מעניינות – אך לא תמיד מדויקות או מרגשות. השילוב בין הכלי לבין דיון כיתתי הביא להבנה עמוקה של נושא הצמיחה באומנות.

• הנחיות לשימוש אחראי בבינה מלאכותית יוצרת במערכת החינוך
• יש להקפיד על שימוש אתי בבינה מלאכותית.
• יש לשמור על פרטיות התלמידים, ולא להעלות פרטים מזהים כלשהם שלהם.